Le film Pentagon Papers (2017) se termine sur l’effraction du Watergate, reprenant presque plan par plan le début du film culte d’Alan J. Pakula. Réalisé en 1976 Les Hommes du président (All the President’s Men) poursuit la saga médiatique entamée par Spielberg quarante après, s’imposant ainsi comme une référence incontournable du press movie. Un classique du genre et un choc filmique qui n’a rien perdu de sa puissance ni de sa justesse : au coeur de ce récit, le scandale du Watergate tel qu’il fut dévoilé par le Washington Post.

Deux journalistes face à l’État

Washington, 1972. Une étrange effraction a eu lieu dans les locaux du Parti démocrate, au sein de l’élégant complexe du Watergate. Une affaire mineure ? Pas pour Bob Woodward (Robert Redford) et Carl Bernstein (Dustin Hoffman), deux jeunes journalistes du désormais très couru Washington Post. Leur flair ne les trompe pas : ce banal fait divers cache en fait une véritable affaire d’État.

Manipulations, pressions politiques et menaces se multiplient. À force d’obstination, de recoupements et de nuits blanches, les deux reporters, cornaqués par un certain Ben Bradlee, rédacteur en chef du post et initiateur de la publication des Pentagon papers, remontent la piste jusqu’à la Maison-Blanche. Résultat : la démission, deux ans plus tard, du président républicain Richard Nixon, qui préfère jeter l’éponge que d’être reconnu coupable d’avoir orchestré cette opération d’espionnage et d’avoir tout fait pour l’escamoter, quitte à mentir et trahir.

Un thriller d’investigation

Sous ses dehors de film “parlé”, Les Hommes du président démontre de manière éclatante le pouvoir de la presse et de sa nécessité démocratique, une pure émanation, fondatrice du reste, du journalisme drama, autrement appelé press movie. Mais c’est aussi un thriller frénétique, d’une redoutable efficacité.

Pas de courses-poursuites, pas de scènes de crime : tout se joue dans les silences, les appels téléphoniques, les classeurs poussiéreux, les cafés tièdes et les machines à écrire. Alan J. Pakula filme cette enquête comme une descente dans les sous-sols du pouvoir, avec une mise en scène au scalpel. La lumière aveuglante de la salle de presse où les deux reporters rédigent leurs articles dialogue avec les ombres des parkings où des sources anonymes dévoilent les dessous de cette sale histoire de barbouzes. Plans séquence prenants, gros plans scrutateurs, c’est le triomphe du réalisme, sans effets ni glamour.

Redford/Hoffman : le duo parfait

Robert Redford et Dustin Hoffman, qui incarnent Woodward et Bernstein (le duo était surnommé Woodstein par leur rédacteur en chef), livrent des performances sobres et tendues. Ils campent deux journalistes ordinaires, déterminés, maladroits, humains. Leur alchimie repose sur leurs différences : l’un est méthodique, l’autre instinctif. Ensemble, ils incarnent la presse dans ce qu’elle a de plus précieux : le doute, la rigueur, l’obsession de la vérité.

Au-dessus d’eux plane la figure de Ben Bradlee (Jason Robards), rédacteur en chef droit dans ses bottes, qui leur donne les moyens d’agir… mais aussi la responsabilité qui va avec. Il fallait ce casting (et l’excellente B.O. de David Shire) pour donner de l’épaisseur au scénario et porter cette réflexion sur le rôle des institutions, le courage individuel, la place du citoyen face au pouvoir, cela sans tomber dans la leçon morale.

Quatre Oscars et un modèle

Pas de grands discours : le film montre, il ne théorise pas. Il fait confiance au spectateur pour saisir l’ampleur du scandale, l’importance du travail de fond, et les menaces sourdes qui pèsent sur les libertés. En cela, il reste très actuel. À l’ère des infox, de la défiance envers les médias et des intimidations politiques, ce film des années 70 sonne comme un avertissement.

Sorti en 1976, à peine deux ans après la démission de Nixon, le film est un coup de poing démocratique. Il a reçu quatre Oscars, dont celui du meilleur scénario adapté, ce qui est plus que justifié. Car ce longt métrage constitue le modèle du film de journalisme, influençant toute une génération de cinéastes, d’enseignants… et de journalistes eux-mêmes.

Cet article Les Hommes du président (1976) : l’enquête qui a fait tomber Nixon du haut du Watergate est apparu en premier sur The ARTchemists.

Karen Carpenter : une héroïne de roman ? La chanteuse et batteuse du groupe The Carpenters en a l’aura charismatique, le destin tragique. Karen a vraiment existé, elle fut une star en son temps. Sous la plume de Clovis Goux, sa lente agonie devient le miroir d’une Amérique vide de sens.

Aduler The Carpenters

La disparition de Karen Carpenter possède plusieurs facettes. En surface, il s’agit de nous raconter l’histoire du groupe le plus célèbre des États-Unis dans les 70’s. Cela peut sembler étonnant : aujourd’hui, on garde en mémoire, de cette période post Summer of Love, l’image flamboyante et le rock torturé de Jimi Hendrix, Janis Joplin, The Doors, The Beatles, The Rolling Stones.

Pourtant, à l’époque, la middle class américaine préfère aduler The Carpenters : Richard et sa sœur Karen vont charmer les cœurs de leurs concitoyens, vendant plus de 100 millions de disques d’un soft rock gentil et sirupeux, des balades romantiques qui parlent à toutes et à tous, qu’on écoute au coin du feu, en famille, les soirs de Noël.

D’insondables dérives

Invités à la Maison Blanche par Nixon, produits à la télévision dans des émissions de variétés bon chic bon genre, la fratrie Carpenter est vendue comme un modèle d’équilibre et de conformisme à un public désireux de stabilité. Une vision Bisounours qui cache d’insondables dérives : Richard, insomniaque, se bourre de tranquillisants ; Karen, obsédée par son image, s’affame pour coller aux canons esthétique de la parfaite femme moderne.

Elle en mourra, mettant un terme spectaculaire à une carrière vidée de sa substance par cette volonté de respecter les apparences du bon ton. C’est la seconde facette de ce récit qui dissèque la détresse d’une artiste ô combien talentueuse, enfermée dans une éducation, piégée dans l’ombre d’un frère qui ne veut pas lui laisser sa chance (sans elle, le groupe ne vaut plus rien, c’est elle qui a la voix, le talent, la fougue).

Une success story de façade

Anorexique au dernier degré, bouffée par les exigences et les platitudes du show business, Karen se consume. On lui volera sa seule chance de s’émanciper, un album en solo qui jamais ne sortira, mais où elle s’affirmait comme une artiste d’exception, fougueuse, sensuelle, forte. Parce qu’une bonne Américaine se doit d’être discrète, édulcorée, obéissante.

C’est la troisième facette de ce livre passionnant, qui aborde l’ancrage de Karen et son frère dans un terreau historique, politique et social. The Carpenters sont le produit d’une éducation, ils répondent à des codes de réussite, ils incarnent une success story. Une success story de façade, dont les coulisses démontrent de façon flagrante la vacuité du rêve américain.

À lire également

• Altamont 69 – Joel Selvin : no shelter for you …
• Rock’n’roll animals : en quel instant devient-on une star du rock ?
• Philippe Will – Dealer : maudites Sixties !

Préfacé par un Simon Liberati fasciné par ce parcours de martyre, La disparition de Karen Carpenter est une déclaration d’amour doublée d’une revanche. Avec une plume dynamique d’amateur éclairé, le journaliste et fondateur de label Clovis Goux partage sa flamme pour cette diva spectrale, qui a savouré chaque minute de son lent calvaire, sa marche triomphale au tombeau.

Et plus si affinités

Cet article La disparition de Karen Carpenter : une déclaration d’amour doublée d’une revanche est apparu en premier sur The ARTchemists.

Les deux premières saisons nous avaient laissé un goût de cendre. Avec ce troisième chapitre d’American Crime Story, Ryan Murphy continue de dynamiter le rêve américain en abordant l’affaire Monica Lewinsky. En 10 épisodes, Impeachment déroule les méandres d’un scandale retentissant que le célèbre showrunner traite sous un angle résolument féministe. Comme si cette histoire sordide ancrée dans les années 90 résumait à elle seule la piètre façon dont les hommes, de pouvoir ou non, considèrent ces dames, les instrumentalisent pour leur plaisir, leur avancement, avec à l’horizon le couperet #metoo, juste retour de bâton après des siècles d’asservissement.

Liaison, mensonge, manipulation, complot

Pour ceux qui l’ignoreraient encore, Impeachment retrace par le menu les différentes étapes de l’affaire Monica Lewinsky, une jeune femme d’une vingtaine d’années que Clinton séduisit pendant qu’elle était stagiaire à la Maison Blanche, avant qu’elle ne soit mutée au Pentagone. Mal lui en prit, puisque cette liaison fera de lui le troisième président frappé d’impeachment, ou procédure de destitution, après Andrew Johnson et Richard Nixon (ce dernier choisira de démissionner, suite au scandale du Watergate). On lui reproche de s’être parjuré devant le grand jury en niant la réalité de cette aventure et d’avoir fait obstruction à la justice en influençant certains témoins.

Mensonge, manipulation… derrière ces plaintes, c’est surtout un comportement qui est pointé du doigt dans une ambiance de délation généralisée, où la sexualité de Clinton est dénoncée par celles qui ont subi ses avances, et y ont éventuellement cédé ou non. Harcèlement, viol, emprise : en narrant les péripéties de l’affaire Lewinsky, Murphy questionne les potentielles déviances d’un homme politique et les contrebalance avec les complots orchestrés par une droite ultraconservatrice avide de reprendre le pouvoir à n’importe quel prix, quitte à instrumentaliser les victimes de ce Don Juan pour ensuite les abandonner sans scrupule à la vindicte populaire.

American Crime Story : O.J.Simpson, Versace et les autres …

La très puritaine Amérique n’aime pas les femmes faciles

Rappelons-nous La lettre écarlate de Nathaniel Hawthorne : la très puritaine Amérique n’aime pas les femmes faciles, les femmes tout court. Elle ne leur pardonne pas d’avoir suscité le désir, même à leur corps défendant. Et Murphy nous le rappelle, à chaque seconde de son long récit. S’il pointe du doigt le comportement inqualifiable d’un Clinton incapable de résister à ses pulsions, et qui se réfugie dans les jupes d’une épouse qu’il dit aimer plus que tout mais qu’il fracasse avec son mensonge, il dénonce aussi les agissements abjects de Kenneth Starr et son équipe, qui terrorisent sans vergogne une gamine paumée, visiblement désaxée parce qu’ils ont décidé de faire tomber ce président qu’ils abhorrent.

Ces dames ne valent pas mieux : Linda Tripp, prototype parfait de la narcissique aigrie, qui espionne et trahit de la pire des manières celle qui se confie à elle ; Lucianne Goldberg, éditrice à scandale, qui conseille à Linda Tripp d’enregistrer ses conversations avec Lewinsky, en sachant parfaitement que c’est illégal ; Susan Carpenter-McMillan, activiste féministe conservatrice, qui, sous couvert de conseiller Paula Jones, la réduit à la misère en lui enjoignant de refuser l’arrangement financier proposé par les avocats des Clinton, la médiatise ensuite pour les torpiller, avant de l’abandonner sans un sou.

The Loudest voice : derrière le biopic de Roger Ailes, le décorticage de la machine Fox News

Vision subjective ou lecture humaine ?

Quid par ailleurs de Juanita Broaddrick, qui accuse Clinton de viol, mais dont le témoignage est négligé ? Même Monica Lewinsky interpelle, personnalité histrionique en quête d’amour impossible, obsédée par cette passion qui la ronge. Au final, c’est l’ensemble de ce imbroglio qui pose question. S’appuyant sur l’ouvrage A vast conspiracy de Jeffrey Toobin, Ryan Murphy, ainsi que sa scénariste Sarah Burgess et son réalisateur Michael Uppendahl, mettent en lumière les complexités de cette affaire, ses retombées, politiques, humaines. Pour affiner leur perception, ils ont intégré la principale intéressée, Monica Lewinsky, dans le processus de création.

Cette dernière, bombardée productrice, a fourni des indications, eu un droit de regard sur l’évolution de son personnage. Une vision subjective ? Il est évident que l’actrice Beanie Feldstein interprète une Monica complètement aveuglée d’amour, blessée par l’abandon de son idole, frappée d’anathème, déchiquetée par les médias et l’opinion publique, contrainte de dévoiler son intimité (la scène est insoutenable). Mais le reste du casting, exceptionnel, déploie une mosaïque très complexe d’émotions, de réflexions, de convictions contradictoires : Sarah Paulson, Linda Tripp effrayante et autocentrée, Clive Owen, Bill Clinton très ambigu, Edie Falco, Hillary Clinton à poigne néanmoins affreusement blessée par la trahison de son époux…

Jeffrey Epstein – Filthy Rich : se croire tout permis …

C’est cette lecture humaine qui importe. Elle interroge les motivations, les actions, les pulsions, les aspirations, les doutes, les peurs également, la honte bien sûr, la souffrance, l’incompréhension. Les passages difficiles sont légion dans ce récit sans pitié, parsemé de pourquoi. Sentiment de gâchis, manque de panache, zones d’ombre innombrables, la saison 3 d’American Crime Story s’impose comme un grand cru, qui donne à voir une fracture sociétale, un tournant majeur et prophétique dans l’histoire des USA, prophétique d’une explosion de la parole féministe, de la quête d’un respect, d’une véritable égalité.

Et plus si affinités

La série Impeachment est visible sur Canal +.

Cet article American Crime Story 3 – Impeachement : scandale politique, lecture féministe, approche humaine ? est apparu en premier sur The ARTchemists.

Le film Elvis et Nixon revient sur une anecdote aussi rocambolesque qu’exacte qui éclaire d’un jour particulièrement étonnant le rapport entre image et pouvoir. Visualisez d’un côté un président charismatique mais en perte de vitesse, de l’autre un dieu vivant du rock ; tout les oppose… en apparence. Pourtant, ils vont se rencontrer, dialoguer, s’entendre, se trouver des points communs, se servir mutuellement… et entretenir leur légende réciproquement. L’un, Richard Nixon, occupe le Bureau ovale et gère l’hyperpuissance américaine ; l’autre, Elvis Presley, est le King, le pilier fondateur du rock.

Une rencontre mythique

Initiée par ce dernier dans le but d’obtenir son badge d’agent du FBI tout en servant son pays dans la lutte contre la drogue et le relâchement des mœurs (un comble quand on connaît son parcours et ses addictions), cette rencontre a vraiment eu lieu et reste mythique. On ne sait pas ce que les deux hommes se sont dit ; il demeure une photo de leur poignée de main, sourire aux lèvres. La cinéaste Liza Johnson s’empare du sujet, s’inspirant des récits du conseiller de Nixon et de l’homme de confiance de Presley pour tisser cette fable succulente.

Des hommes seuls

Succulente car drôle et poignante à la fois. Lequel est le plus puissant de la star ou du politique ? Lequel a le plus de volonté, d’impact ? De charisme ? De sensibilité ? Au final, ces deux hommes sont seuls, complètement. Et coupés des réalités quotidiennes, enclos dans les cocons de la célébrité, enfermés dans leurs personnalités décalées, jouant de l’affect, soufflant le chaud et le froid émotionnel. En choisissant Michael Shannon dans le rôle du King et Kevin Spacey pour Nixon, la réalisatrice créée un duo où c’est le rockeur qui mène la danse, embobinant un dirigeant finalement heureux de se laisser faire.

L’artiste ou le prince ?

Charmeur, sûr de lui dans son caprice, convaincu du bien fondé de sa démarche, un brin manipulateur et remarquablement psychologue, Elvis s’impose dans le bureau ovale, plus certainement que s’il avait été élu. Sa force ? Son aura auprès des femmes, des hommes, du monde. Sa réputation le précède, ouvre les portes devant lui, jusqu’au cœur du pouvoir, qui d’un coup semble bien inconsistant devant tant d’aisance et de faconde. Est-ce à dire que l’artiste toujours dépassera le prince ? L’idée n’est pas nouvelle, mais dans ce contexte, elle est délicieuse et donne à voir autrement deux personnages historiques piégés par une image qu’il était temps de dépoussiérer.

Cet article Elvis et Nixon : le roi et le président est apparu en premier sur The ARTchemists.

La série Ratched ? Sans conteste un nouveau joyau dans la constellation créative du show runner Ryan Murphy. Pour différentes raisons.

La genèse de Big Nurse

Amateur d’intrigues aussi sanglantes que tordues, Murphy demeure ici dans son champ d’expertise, à savoir l’exploration de la monstruosité humaine sous toutes ses formes. Nouvel objet de ses attentions, la série Ratched relate en huit épisodes la manière dont Mildred Ratched est devenue infirmière de renom … et psychopathe patentée. Nous parlons bien de Mildred Ratched, l’infirmière tyrannique du roman de Ken Kesey, Vol au dessus d’un nid de coucou, immortalisée à l’écran par Louise Fletcher devant l’objectif de Milos Forman. Une prestation oscarisée du reste, tant l’interprétation de Fletcher était impactante. Difficile donc de passer derrière … mais terriblement tentant.

Murphy ne put résister, lui qui aime tant les personnage de femmes troubles, à la fois dangereuses et blessées, comme en témoigne la longue liste des ombrageuses héroïnes d’American horror story. C’est donc avec un plaisir évident qu’il s’attaque au prequel du roman de Kesey, avec Michael Douglas comme producteur, qui a hérité des droits du livre que possédait son père Kirk. Problématique : comment Mildred Ratched a-t-elle pu devenir « Big Nurse », cette infirmière en chef inflexible et manipulatrice, qui pousse ses patients au suicide quand ils lui désobéissent ? Quelle a été sa gestation, sa genèse ? A partir de là, tous les coups sont permis. Et Murphy va s’en donner à cœur joie pour expliciter ce parcours.

A lire également :  I am the night : Electre et le Minotaure

Un monde faussement libre

A grand renforts d’intrigues secondaires qui s’emmêlent dans ce sac de nœud psychique que d’aucuns ont considéré comme inutile. Dommage car c’est justement le propos de cet emboîtage d’histoires que de démontrer un concept essentiel : nous sommes tous des monstres, et nous avons bien des raisons de l’être. Mildred bien sûr, dont on comprend rapidement pourquoi elle se comporte ainsi, mais également ceux qu’elle croise, et qui cultivent allègrement leur folie comme d’autres des géraniums ou des poireaux. Sous couvert de respectabilité, en quête de puissance, affamés d’un bonheur qu’ils s’interdisent de vivre.

L’hôpital psychiatrique du Dr Richard Hanover, où l’élégante Ratched s’infiltre à coups de menaces et de chantage, reflète les travers de la société américaine des années 50, à peine sortie de la Seconde Guerre Mondiale avec son cortège d’horreurs pour plonger dans la Guerre Froide et son hypocrisie. Le maccarthysme ne va pas tarder à pointer son nez, de même la surconsommation déjà à l’œuvre, sur fond de sexisme, d’homophobie et de racisme. L’occasion pour Murphy de dénoncer les travers d’un monde faussement libre, où les thérapies de conversion sont monnaie courante, les traitements psychiatriques de véritables tortures, les soignants des bourreaux pétris de bonnes intentions.

A lire également : The Act : true crime sordide et tragédie de l’affect

Qui dans cette histoire est normal ?

Toute cette souffrance pour avoir l’air normal. Mais qu’est-ce qu’être normal ? Mildred qui œuvre dans l’ombre pour sauver un frère adoré et qui découvre l’amour là où elle ne l’attend pas ? Le Docteur Hanover, dangereux charlatan qui rêve d’aider son prochain ? Edmund Tolleson, tueur de masse, dont on saisit progressivement les réelles motivations et la quête de justice ? Betsy Bucket, vieille infirmière rigoriste, secrètement amoureuse d’un patron qui la méprise ? Lenore Osgood, veuve richissime affublée d’un fils sadique qu’elle veut venger ? Charlotte Wells, qui pour échapper au souvenir de son agression, s’invente des personnalités multiples d’une rare violence ?

Qui dans cette histoire est normal ? Et qui peut décider de ce qui l’est ou pas ? Ici Ratched sort de l’aura d’American Horror Story pour faire le lien avec l’émouvant Pose, le poignant Feud -Bette vs Joan. Dont il reprend l’esthétique léchée, les décors fifties soignés jusque dans les moindres détails, les costumes somptueux, les voitures magnifiques. Le travail de l’image, des couleurs, des lumières rehausse ces environnements uniques tout en alimentant la bizarrerie des situations, l’anxiété latente qui se dégage des échanges humains,les brusques changements émotionnels des personnages. Les plans, le montage, évoquent Hitchcock, Kubrick, Forman … une leçon de cinéma donc et des clins d’oeil constants à un patrimoine filmique riche que Murphy porte dans son cœur. Tout comme son amour des actrices.

A lire également : Carol : entre dureté et délicatesse, une romance contrariée …

Une série de femmes

Ratched est une série sur une femme, sur des femmes. Une série pour des comédiennes d’exception. Sarah Paulson, bien sûr, parfaite dans le rôle titre auquel elle prête une froideur de façade sous laquelle couve un feu passionnel irrépressible. Judy Davis, aveuglée d’amour au point de flirter avec l’érotomanie. Sophie Okonedo, magistrale quand elle passe de personnalité en personnalité, en pleine crise de démence. Amanda Plummer, insupportable logeuse alcoolique. Rosanna Arquette, petite lueur d’humanité candide dans ce tourbillon de perversion. Cynthia Nixon, intelligente, amoureuse, lumineuse. Et Sharon Stone, majestueuse et destructrice.

Ces dames mènent la danse auprès d’acteurs particulièrement efficaces : Finn Wittrock, Jon Jon Briones, Charlie Carver, Vincent D’Onofrio pour ne citer qu’eux. Mais Ratched reste un univers de femmes qui s’entre-déchirent tout en s’entraidant. Qui essayent de survivre, de vivre comme elles peuvent. Des Bonnes de Genêt à la sauce californienne, dans une Amérique conventionnelle à en vomir. Si Ratched a un point fort, c’est justement de mettre en évidence ce terreau de puritanisme rampant et trompeur qui a alimenté des décennies plus tard les harcèlements en tout genre, le trumpisme et ses dérives complotistes, les extrémismes, l’intolérance sous toutes ses formes. Des monstruosités dont il est grand temps de se défaire définitivement.

Et plus si affinités

https://www.netflix.com/fr/title/80213445

Cet article Ratched : la monstruosité humaine sous toutes ses formes ? est apparu en premier sur The ARTchemists.

Et cela vaut son pesant de pop-corn. Car le tombeur de Richard Nixon a ici un sujet en or, tellement énorme que ça en devient grotesque. Intituler cette plongée en trumperie « Peur » était-il justifié ? Le terme « chaos » aurait pu convenir également, amateurisme, grossièreté, … ce ne sont pas les qualificatifs qui manquent quand il s’agit de cerner le phénomène Trump et ses dérives.

Une prise de pouvoir aberrante

Ce phénomène, Woodward le met en plat en 500 pages et des brouettes, un pavé bien épais qui relate les différents temps de cette prise de pouvoir aberrante, imprévisible, tumultueuse et désormais irréversible … à moins d’un miracle ? Car au fil des pages de ce récit rocambolesque, on en vient à se demander si le nouveau locataire de la maison Blanche acceptera de vider les lieux au terme de son mandat … ou s’il le finira intact ? Après tout, de plus émérites y ont laissé leur peau avant lui, Lincoln ou Kennedy …

Un petit négociant immobilier

En l’état on oubliera l’excellence ; ce qui ressort de cette enfilade d’anecdotes, c’est le portrait d’un individu inéduqué, incapable de se concentrer, colérique et émotif, absolument imperméable aux réalités diplomatiques, qui prend en main le sort de l’Amérique comme un petit négociant immobilier entre deux parties de golf … Et progressivement, le titre du livre prend sens … et le lecteur de trembler à chaque nouvel épisode de ce casse-tête politique et social, à chaque fois qu’il décide sur un coup de réduire une alliance à néant, qu’il insulte un opposant, qu’il vire un assistant…

Un entourage sur les nerfs

Que dire de l’entourage de ce président épuisant, réduit à vivre sur les nerfs, qui doit subtiliser les lettres rompant les traités, lui répéter des dizaines de fois la même chose, alors qu’il n’en a cure : il refuse de sortir de sa vision étriquée des choses, persuadé qu’il est d’avoir raison à partir de ses très minces perceptions de la situation globale même face à des experts qui ont consacré leur carrière aux sujets qu’ils traitent de main de maître … bref un con doublé d’un vaniteux … qui plus est cerné d’individus aux objectifs contradictoires et qui tirent la couverture à eux, sans vergogne aucune …

Le fléau des tweets

C’est cette atmosphère toute particulière que Woodward reconstitue à partir d’un tissu de confidences, d’interviews, de discours, de réflexions … et de tweets. Ah ces tweets ! Un fléau pour les conseillers qui tentent de gérer ce vieillard irascible et menteur, manipulateur en diable et doté d’un égo surdimensionné. Comment a-t-on pu en arriver là ? La lecture de Shakespeare et Brecht pourrait apporter des clés de compréhension peut-être …

Avec Peur, Woorward décortique tout un processus de conquête du pouvoir et met à jour une logique assez fine doublée d’une stratégie couillue mais qui porte ses fruits, sur fond de politique à l’américaine avec ses particularités et ses codes. Une grille de lecture pertinente qui éclaire le comportement faussement décousu de ce diable d’homme qui n’a de vision que lui-même. Et c’est bien pauvre pour gouverner pareil pays sur le long terme.

Cet article Peur : Bob Woorward passe la présidence Trump au crible … est apparu en premier sur The ARTchemists.